из флешмоба. про ад и рай

[Minority]

участвовать во флешмобе не хочется, все ответы тут размещать неинтересно, ну а самый давший волю воображению я, пожалуй, оставлю у себя на память.

Пишет  Minority:

05.08.2008 в 17:24

>>4. мммм... мне понравился вопрос про Рай и Ад. а для тебя это что?

Ну, начнем с того, что я заблудшая атеистическая душа поэтому мне как-то довольно чужда идея рая и ада. Вот даже просто подумав сейчас о своей жизни.. Ну а что такого? Если будет сплошное блаженство после смерти - да это ж скука смертная, когда слишком хорошо - это тоже плохо. Как давно уже известно, все познается в сравнении. И если не будет ничего плохого в этом рае, просто бессмысленно наличие там хорошего. Если же там будет нечто плохое - это противоречит классической идее рая.
Далее Ад.. Ад - это место, где души должны мучиться. Души. Мучиться. Маслице там, огонь, котлы, чертяки вокруг.. Это мне одной кажется, что душе как-то побоку на все это? Гореть в адском пламени - да что страшного-то? Это тело боится жара, холода и оружия. Вывод: классическое представление ада просто смехотворно.
Теперь о том, как я себе это представляю. Если честно, ад мне представить проще, чем рай. Из сказанного выше можно сделать вывод, что в аду должны давить определенно на психику. На психику можно давить по-всякому. От подсовывания картинок замученных близких людей до надоедливого звука медленно капающей воды или тикающих часов, когда ты вроде бы пытаешься заснуть. Играть на страхах, заставить скучать... или чего-то ждать. Вот это похоже на ад. Только все должно быть очень индивидуально.
Вот мне бы, наверное, адом был громадный пустой зал ожидания. Я ненавижу чего-то ждать =)
Про рай же сказать сложнее. Думаю, это был бы мир, в котором все происходит так, как ты хочешь. Но при этом происходит не так, как ты себе это представляешь, и так, как это должно бы было быть.. А в исполнении желаний всегдааа была куча подвохов. Ибо не ведают люди, чего желать. Но да, свобода действий - это, пожалуй, похоже на рай. И нескучно. Я извращенка.
URL комментария

@темы: на память

Comments

[Литайр]

Приятно встретить единомышленника. Я не считаю себя атеисткой, но классические понятия рая и ада воспринимаю как нонсес.

[Deli]

У нас с тобой будет одинаковый ад Правда, залы ожидания будут разные А то, если нас вдвоем держать - ни один ад не вынесет такого.

[Minority]

Литайр
Да я тоже не атеистка. Скорее агностик =) но от этого суть темы размышлений не меняется

Deli
да, вдвоем - это уже не скучно. А должно быть скучно.

[Криминалистка]

я не атеистка, но полностью согласна с одним интересным высказыванием "я ничего не имею против Бога мне просто не нравится его фан-клуб".
а ещё может посоветуете. на тему Бога кстати, родители мои хотят покрестить мою дочь (т.е. внучку), я не против, а вот муж настаивает что рано (он как раз атеист), чтобы она сама потом решила? я между двух огней получилась, согласна и с теми и другими.

[Minority]

Криминалистка
Я тоже не атеистка. Как уже сказала в одном комментарии, я агностик. Просто тогда к слову пришлось. Может быть, перейдем на "ты"? Мы вроде бы почти ровесницы, да и... Как-то непривычно мне, когда ко мне на "вы" обращаются.

Я полностью согласна с тем, что рано. Конечно, по правилам христианской церкви надо крестить в младенчестве... Ну да, чтобы с детства пудрить человеку мозги "самой истинной верой", чтобы у него даже и сомнений никаких не возникало в будущем. Но т.к. традиционного религиозного воспитания ребенок все равно не получит, велика вероятность того, что через много лет получится крещеный человек, которому нафиг этот факт крещения не нужен.

По себе скажу: меня покрестила бабушка лет в 6, предварительно спросив у меня согласия. Но что я могла там решить? У меня не было какой-то сложившейся картины мира, историю о Иисусе я восприняла как очередную сказочку, ведь действительно на сказку похоже.. И что мы имеем через 14 лет? Меня несколько напрягает моя официальная принадлежность к христианской церкви. Мне противно все, что связано с церковью вообще, но что мне делать? Раскреститься? Но я не хочу менять веру, так как приемлемой альтернативы не вижу.. Да и вообще, смена веры в любой религии считается тяжким грехом... Какая-то неприятная ситуация. Вроде, по меркам своей религии я страшная грешница, еретичка. А как я в эту религию угодила - ну и не виновата вроде, не ведала, что творю.

По-моему, религия раньше носила воспитательный характер. И вот это мне непонятно. Неужели люди действительно считают, что страшилками об аде и страшном суде действительно можно сделать людей лучше? Не скрою, в первое время христианство сделало людей мягче. Но при этом оно уничтожило нашу духовную близость с природой и окружающим миром... Немыслимо.. две тысячи лет миллионы людей верят в то, что женщина по своей сути - исчадие ада... Знаете, не стоит, не стоит вашу девочку крестить, по-моему.. Это все-таки ее жизнь, и пусть она сама придет (или не придет) в церковь. А воспитать хорошего человека вполне реально безо всякой религиозной чуши.

[Литайр]

Minority
Полностью согласна с твоим мнением. Меня тоже крестили в детстве. Теперь вот крещеная, но христианство не воспринимаю в принципе, оно противоречит моему видению мира.
Криминалистка
Вреда от крещения конечно не будет, но лучше оставить человеку возможность решать самому нужна ли ему религия и если нужна, то какая.

[Minority]

Литайр

[Криминалистка]

согласна, но бабуля суетится, не хочется её растраивать.

[Minority]

Криминалистка
Думаю, что вполне можно объяснить все бабуле. в конце концов это ваш ребенок, и родители имеют право решать за своих детей.. Мало ли, что расстраивает бабушек и дедушек.. В любом случае они не будут всегда полностью согласны с вашими методами воспитания

[Криминалистка]

это точно. а крестится в 6 лет не так плохо, меня где-то в 4 крестили, в этом возрасте вера в что-то доброе, чистое не помешает!

[Minority]

Криминалистка
Просто вера во что-то доброе у детей есть вне зависимости от наличия крестика =) детям просто это свойственно

[Криминалистка]

это да, но тут своего рода воспитательный момент, не делай плохо, не думай плохо, не говори плохо - Бог всё видит и может наказать!!! )))

[Minority]

Криминалистка
Нужно более глубокое принятие подобных моральных норм. Ребенок вырастет и увидит, что вокруг куча людей поступает плохо, а бог их что-то не наказывает... И решит, что ну его нафиг, этого бога, не авторитетный он какой-то...
Всему хорошему, что есть в религии, можно научить безо всяких страшилок о каре небесной.

[Литайр]

Криминалистка
тут своего рода воспитательный момент, не делай плохо, не думай плохо, не говори плохо - Бог всё видит и может наказать!!!
Это называется быть хорошим из-под палки. Мне это кажется антивоспитательным. Если человек не ворует, не убивает, не лжет и т. д. только потому, что боится наказания, его нельзя назвать хорошим человеком. Он просто трус. Хороший человек не поступает плохо потому, что не хочет приносить зло другим людям. По-моему, так.

[Minority]

Литайр
во, у тебя лучше получилось высказать мою мысль!

[Криминалистка]

просто детки большие пакостники, а это может их сдержать, выработать вначале привычку, а в дальнейшем и верное восприятие своих и чужих поступков. ведь в детсве пока нам не всыпят, мы не остановимся, нас всех одинаково воспитывали из под палки если не родители то учителя, тренеры, либо мы видели что кого-то так воспитывают и не доводили родителей чтобы с нами такого не делали. в лет раннем детстве невозможно задуматься о истинном смысле Бога, в то время я думала что он для того чтобы семья не болела, чтобы росли цветочки и пели птички!

[Minority]

Криминалистка
ну, вот и именно, воспитательных методов и без того достаточно, а религия - слишком серьезная вещь в жизни, чтобы это было решено без ребенка и тогда, когда он еще не осознает толком, что такое религия и т.д. т.п.

[Криминалистка]

у меня сёдня тётка на улице спрашивала (когда я с дочей гуляла) "как вы думаете библия может помочь в воспмиании детей" мягко её послала (т.е. "извините меня не волнует") , уверенна что это что-то типа свидетелей и прочей лажи. как знала!

[Minority]

такие уличные проповедники - вообще нечто

[Щит]

Криминалистка, без вопросов, ребенка лучше покрестить в младенчестве. "Само решит, когда вырастет" - это, извините, чушь собачья. Когда вырастет, будет уже не так важно - ни вам, ни ему, ведь если вы его не прилучили к церкви сейчас, потом ему действительно будет глубоко на это чихать. Кроме того, креститься во взрослом возрасте - знаете, какое удовольствие? Никакого.

Зачем крестят детей? Не только затем, чтобы приучить, как вы тут все дружно решили, к христианству. Во-первых, уточним: мы, славяне, православный народ. Среди христиан много разных отступников, называющих себя по-разному, но это делается только ради одного - ослабить христианскую веру и её авторитет, что и было сделано. Поэтому мы - православные, а не просто христиане.
Отвечая на свой же вопрос. При крещении человеку дается ангел-хранитель. Защитник. Именно поэтому люди стремятся как можно скорее покрестить своё дитя, уберечь его таким образом от чужих завистливых глаз, от лишних болезней и неприятностей.
Зачем лишать собственного ребенка право на личного защитника? Любой родитель желает оберечь свое дитя всеми физическими и духовными способами. Крестят именно затем, чтобы дать маленькому человеку защиту.
И уже только потом - право на то, чтобы быть принятым в лоно Церкви и, после смерти, иметь шанс на жизнь вечную.

А то, что здесь про свободу выбора, типа ограничивают дитя, ставят в рамки - это, извините, ещё бОльшая чушь. Какое право Бог дал человеку? Право, которое никто, даже Господь-Создатель, отобрать не может? Право выбора. Свобода воли. Покрестив ребенка, вы дали ему шанс и дали ему защиту. Пользоваться ли этим шансом - выберет всё-таки он. Вы можете учить его жить праведно или не учить ничему вообще, пусть растет как сорняк, но в конечном итоге человек выберет сам. И каким бы авторитетом вы для него ни были - выберет, не спрашивая вашего разрешения.
Поэтому не волнуйся - право выбора вы у него крещением не отбираете. Скорее наоборот.

[Криминалистка]

Ургон звучит убедительно! папа только не очень согласен.

[Minority]

Убедительными могут быть как отговаривающие, так и уговаривающие.. Здесь нечему удивляться

[Щит]

Ургон звучит убедительно! папа только не очень согласен.

Чем-то аргументирует или просто уперся? Попытайтесь с ним поговорить, объяснить, если всё же нет - попробуйте настоять на том, чего хотите вы. Вы - мать, всё же лучше чувствуете, что надо ребёнку. По крайней мере, пока он ещё маленький. Потом вы его уже никак не защитите, и вам будет очень сложно на него влиять.

Убедительными могут быть как отговаривающие, так и уговаривающие..

Чтобы отговорить, много усилий не надо. Сейчас это модно - типа нафиг тебе это надо, не парься и всё такое. Дерьмократия демонкратия, чтоб её так. У людей "свободного общества" нет ни ориентиров, ни веры, ни идеи. Ничего нет. Раньше мы были народом, потому что шли в одном направлении. За веру ли, за царя, Отечество или партию - неважно. Но были едины. Сейчас каждый поступает как ему вздумается и выплескивает свои больные фантазии и нездравые мысли в общество. Люди более слабые духовно попадают под их влияние, и разложение идет дальше...
Активно стимулируемое теми, кому это выгодно.
Да, ты права, удивляться нечему.

[Криминалистка]

Ургон папа и аргументирует (атеист), и просто из вредности (я сказал и всё-тут!)

[Щит]

Ох уж мне эти аргументирующие атеисты... да вообще все, "аргументирующие" что-либо, касающееся вопроса веры.
Странные люди. Человек может верить, что Бог есть, а может верить, что Бога нет, но и в том, и в другом случае он верит. Он не может этого знать. Ни то, ни другое недоказуемо. Это вопрос веры. Веры в то, что Он есть, или в то, что Его нет
Дело Ваше, быть Вашему ребёнку православным и имеющим более широкий выбор (отринуть Бога или принять Его), или сузить ребенка до материалистического мира атеизма. Атеистам, кстати, тоже надо во что-то верить. Коммунисты, например, верили в некое мифическое светлое будущее, и где они теперь?
Вы с мужем примете правильное решение. Удачи )

[Minority]

Верить-то надо, но не обязательно в бога. По-моему, есть в этом что-то слабохарактерное.

[Щит]

Глупости какие. Вера как раз наполняет силой, и ещё какой.
А про то, что верить можно и не в Бога - кто же спорит? Как я уже говорил, верить можно, подобно коммунистам, в светлое будущее, в партию, в Ленина. Знаешь, почему они прогорели? Именно из-за недостаточно веских ориентиров. Потому что ни это неопределенное будущее, ни партия, ни Ленин (который всё-таки просто человек) не обладают авторитетом, каким обладает Господь Бог. Партию, Ленина, будущее, капитализм, "идеалы демократии" - всё это можно поставить под сомнение, оспорить, сбросить с верхов и предать забвению. И только Бога нельзя оспорить. Его авторитет наивысший.
Именно поэтому государства и державы, которые основываются на своих традициях и религии, всегда сильные. Вспомним тех же мусульман (чтоб их так...), которых никто истребить не может, вспомним Индию, Китай - те государства, где сохранились их коренные религии и традиции. Это называется ещё социальной энергией народа. Уничтожить её - уничтожить народ.
Это прекрасно понимают спецслужбы. Сейчас целенаправленный, осознанный геноцид идет именно против православия. Почему так - отдельная тема, а пока просто поверь на слово. Или не верь. В любом случае ты будешь верить )

[Minority]

Возможно, это индивидуально, но меня вера в бога силой не наполняет. Мне трудно надеяться на что-то/кого-то, кого и увидеть нельзя... Я лучше буду верить в свою семью, мне это надежнее и приятнее, чем в Творца.

Собственно, глядя на этот мир, хочется сказать лишь, что если бы я была богом, то мне было бы стыдно за свое создание. Удалось все, кроме людей.
А идея бога, первородного греха, который еще при этом был совершен по вине женщины (Какая потрясающая точность! Во всем виноват женский пол!), идея, что чем больше страдаешь на земле, тем лучше тебе будет после смерти - ну, если честно, совершенно не вдохновляет. Христианство учит чему? Смирению с общим положением вещей. А я не хочу мириться! Я буду карабкаться и вертеться во что бы то ни стало, пока силы не закончатся.
Религия, что бы ты ни говорил - это опиум для народа, мощная политическая машина. Тут дело такое - верующий человек по определению должен верить священникам. И они этим пользовались всегда. Действительно, самые прочные государства - с крепкой религией. Легко управлять послушными людьми, абсолютно согласна. Если тебе не какой-то царь, а священник скажет, что нужно делать именно так, то, пожалуй, ты сильнее проникнешься этой идеей. Если ты искренне верующий человек в традиционном понимании этого слова.
Ну а я вот просто убеждена, что для разговоров с богом не нужны посредники. Если Он все знает, то достаточно просто молиться. Одному. Наедине с собой. Если ты веришь в бога, честное слово, лучше не посещать церкви. Потому что после посещения этих "святых мест" что-то вера в святость резко теряется, официальная Церковь прогнила насквозь и пропиталась капиталистическими идеями.

И если уж говорить о вероисповедании, то, честное слово, христианство - что православное, что католическое, что какое другое - ну мне абсолютно не нравятся. Уж лучше славянское родноверие или буддизм.. Они... более естественные для человека.

[Литайр]

Minority Я повторяюсь, но опять могу только согласится с твоим мнением. Верить или не верить, а если верить, то во что именно - каждый решает для себя сам. Любая религия навязанная родителями, традициями или любым другим способом ограничивают человека в свободе мысли. Учить надо морали, правилам поведения в обществе, но это очень неплохо можно сделать без всякой религии. Познакомить ребенка (когда подрастет) с основами христианства конечно стоит. Библия остается величайшим письменным произведением, с этим не спорю. Христианская культура тоже достойна внимания. Но ко всему, что связано с институтом церкви я отношусь очень недоверчиво и отнбдь не беспричинно.

[Криминалистка]

Ургон думала к тебе на дневник заглянуть, но что-то не пойму как это сделать (ссылочки не вижу)?